标题：人民网三评“种草笔记”开篇，小红书：直接说我名字得了

摘要：官媒不点名批评，“假种草”平台难辞其咎

12月1日，人民网观点频道发表了《三评“种草笔记”之一：真实岂能随心所欲》的文章，在文中，人民网严肃批判了当下某些内容社区和UGC平台上放任以“种草笔记”为名的发布营销软文，以及用高度PS图片，叠加滤镜欺骗消费者等行为。

虽然没有明确点名，但文中“主打真实和分享”，“打着高质量笔记，高品质生活旗号”等描述，与最近深陷负面的小红书平台关联度颇高。

此前，小红书已经多次因“内容造假”，“虚假种草”，“滤镜风波”遭到大量用户吐槽和媒体批评。

早在2019年，小红书就因“内容问题”经历了长达75天的全网下架整改，虽然没有表明具体原因，但行业人士普遍认为这次整改与笔记造假等不合规内容有关。

而在2020年10月，小红书又深陷“平台虚假炫富内容泛滥，存在低俗软色情内容”的批评，随后不得已启动了对不良信息内容严打的“啄木鸟”计划。

然而小红书上的虚假信息并未因此减少。2021年10月，又一位微博网友发博吐槽小红书“种草翻车”，并附上了两张高P滤镜的蓝色小屋，和一张真实的破旧小屋图片，引发人们对小红书吐槽的又一波热潮，微博上＃小红书的网图滤镜有多强＃话题阅读量更是因此超过4亿。

而在吐槽小红书“造假滤镜”的过程中，也有媒体报道称，小红书存在招募推广、携手、代发笔记等雇佣水军的行为。

10月17日，小红书被迫发文道歉，承认部分用户在分享过程中存在过度美化笔记的问题，并表示将在后续启动相关运营活动，如“踩坑榜”帮助用户避坑。

然而，这一声明又显然模糊了小红书本应承担的平台责任，有甩锅用户之嫌。

用户产出内容，其目的必然在于获取更高的曝光量。如果不是小红书的算法对这种精美修饰过的“种草笔记”喜好度更高，推送更积极。用户也不会刻意去花费更多的精力，制造这些虚假的“种草笔记”和“照骗”。

另外，在用户发布这些虚假“种草笔记”、“照骗”的过程中，除了判断是否有敏感内容之外，小红书的审核也有责任判断笔记是否有推广嫌疑，并根据情况进行内容核实，而不是一定程度上放任其随意发布。

几年间，小红书屡次陷入“虚假种草”争议，整改力度始终欠缺，又在深陷风波之际于声明中甩锅用户，试图撇清责任。

而这还只是人民网《三评“种草笔记”》中的第一篇。按照惯例，人民网还会发布两篇批评虚假“种草笔记”的文章。

而小红书将要面临的严肃批判，或许会更加猛烈。