本文来源：智车科技

／ 导读 ／

作为国内目前售价最高的电动车品牌，高合可能自己都没有想到自己在五一小长假之后成为汽车圈关注的焦点。随着知名网络大V“李老鼠说车”在微博上传一段视频，把高合汽车推向了风口浪尖。

所谓有图有真相，更何况这个博主上传的还是视频。所以我们可以排除博主造假的可能性。在这种情况下，有一个高合的车主，可以通过相关的按钮，打开其他高合车主的行车记录仪并观察周边的情况，这个无论怎么说都很难说的过去。

1

高合的反馈，依然有不少值得推敲的地方

面对这个影响力比较大的视频，高合在第一时间就进行了反馈，但其实从高合给出的反馈中，我们还是发现了不少值得进一步想一想的地方：

1．用户需要二次确认隐私条款弹窗才能开启相关功能。这个说法本身是存在值得商榷的地方。既然属于车队出行功能，那这个功能就应该属于一个车队里才可以被使用。而不是一旦开启了相关功能之后，就能被其他人远程搜索到。

此外，在授权方面还有很多值得讨论的地方：用户给的是一次授权，还是长期授权；用户给予的是车队里面同行车主授权，还是给予其他所有高合车主授权；一旦给予了授权之后，高合是否给用户非常便捷的方法，让用户可以随时取消授权。

2．对于行车记录仪采集个人信息的处理。按照国家相关法规的规定，收集个人信息，必须得到信息主体的同意。从相关视频中我们发现，我们完全可以通过高合的行车记录仪，看到另外一台高合车周边的情况。如果我们恰巧发现某个明星在某个地方，并且在网上进行了曝光，那就是一个非常典型的侵犯他人个人信息／隐私的行为。所以在相关的法规中规定了，对于那些不可避免地采集个人信息的情况，需要在后期进行模糊化处理。而不是像高合的行车记录仪那样，把其他人的人脸、道路周边情况完全不加处理地对外做一个直播。

其实在自动驾驶领域，企业也不可避免地通过摄像头甚至雷达收集到周边行人的数据。为了更好地满足法律法规的要求，不少自动驾驶车企都在车身上明白无误告诉周边的行人，他／她有可能会被拍下来。后期，一方面车企会对采集到的数据中的人脸信息进行一个模糊化处理，另外一方面，不少车企／自动驾驶技术企业也会提供一些联系方式，让相关人员可以有提出各类诉求的渠道。

3．用户隐私是否泄露。在高合对外的说明稿中，就直接点名了用户隐私并没有泄露，这个论断下的有点早。我们可以理解，高合下这样的论断，是基于行车记录仪只是拍摄车外的情况，并没有针对拍摄车内的乘客。不过个人信息／隐私的范畴并没有那么窄。正如同上文所说，如果行车记录仪把周边的人的情况拍摄到了，其实也是个人隐私的泄露。所以要排除是否存在个人信息泄露的情况，需要把每一台车都给排摸一下，才能做出相应的结论。

高合之前，比亚迪和日产就已经把品牌下的相关车辆紧急暂停“千里眼”及远程拍照等相似功能的使用，并进行整改优化。说到底，其实也是和国家的相关法律法规存在一定的冲突，并且涉嫌侵犯了其他人个人信息。所以高合除了那纸声明外，还有很多需要去推敲的东西。

2

国家安全层面因素，同样值得关注

之前特斯拉就因为其摄像头会实时采集周边的道路场景，并把相关数据传送到在美国的数据中心，用以对AutoPilot进行持续的优化。在相关信息被披露之后，特斯拉甚至一度不被允许进入到政府机关中。后来，特斯拉还投入重金在北京建立数据中心，把在国内收集的数据存储在国内。而如今高合，虽然没有把数据传递到境外的服务器，但是其他人也完全可以利用高合车辆，远程来拍摄很多场景。这就有可能上升到国家安全的层面，需要高合进行一个非常全面和深入的合规评估，来彻底将相关风险排查出来，并及时进行解决。

行车记录仪，对于车主来日益成为一个必不可少的配置。在交警评判交通事故中，能够给到第一手最为客观和可信赖的证据。但是在个人隐私和个人信息保护日渐成为全社会乃至全球关注的焦点时，无论是整车企业，还是行车记录仪企业也需要积极学习相关的法律法规，在证据收录以及隐私保护之间求取一个合理的平衡。在这件事情上，如果只是高合车主自己来看行车记录仪所拍摄的内容，其实还不会引发如此的轩然大波，毕竟这本身就是行车记录仪需要实现的功能。但是如果可以被远程操控行车记录仪，那就非常危险了。

对于高合这样一个定位非常高的品牌来说，个人隐私的保护是头等大事。其重要程度完全不亚于电池安全、整车的主被动安全。一方面，高合品牌较高的售价，就意味着它的车主对于个人隐私的保护有着更高的要求。这中间，不仅仅是车内乘客的隐私需要得到更大的尊重，车外的路人的个人隐私同样需要被关注到。毕竟高合厂家，也不希望自己的车被其他路人避而远之。这个漏洞，高合肯定需要尽快堵上。

否则无论是侵害了周边路人的个人信息，还是有涉及危害国家安全的可能，都不是一件好事！

－ End －