脉脉是什么？一款基于职场关系的社交软件，还是互联网人的“茶水间”？抑或是互联网“纪检委”？

近期，脉脉联合创始人王倩给出了新答案，用“点评内容+榜单聚合+职位”，帮助求职者认知破圈，成为职场人的求职内参。

成立9年，经历了“匿名板块”关闭的风波后，脉脉终于找到了一条似乎逻辑还能行得通的路径，即以用户的点评帮助求职者做职业选择，让自己成为 “职场版”的“大众点评”。

职场点评的鼻祖是美国求职服务公司Glassdoor。2018年5月，冲击上市失败后，Glassdoor被日本招聘公司Recruit 以12亿美元现金收购。

据此前报道，脉脉一直在为新一轮私募融资或者冲刺上市做准备——早在2017年C轮融资时，脉脉创始人林凡就透露称脉脉将于2019年上市，当时预想估值为100亿美元，但在次年脉脉被约谈后，上市计划搁浅至今。

新故事登场，也能视为这家“职场社交”赛道幸存者在资本市场上的又一努力。只是对脉脉而言，新故事是否能成为新出路，还有待观察。

幸存者频频难以自救

脉脉，可谓年年改革立新项，年年烂尾打水漂。

脉脉早年因“互联网茶水间”走红，这是发家路径与手段，也是后续发展的诟病与槽点，甚至是致命死穴。

都说新年新气象，可对于脉脉来说，新年不一定有新气象，但一定有新的“自救动作”。疫情这几年，昔日红极一时的互联网科技大厂都忙着花式裁员、缩编，过去一年，不少中小企业的年终目标是“活下去”，招聘业务自然也在不动声色中极度“缩水”，而新的一年招聘行业还没“缓过劲来”。

先抛一个不可回避的问题：中国职场社交是不是真需求？

否定的回答，历历在目。这就得从Linkedin说起，Linkedin模式基于职场关系形成线上网状社交网络，通过广告、招聘等服务变现。在拥有超过4亿工作人口的中国建一个“模仿版Linkedin”，听上去是一个宏大且美好的的商业故事。

然而，故事终究是故事，如何真正从“幻想”到落地，真正推动中国式职场社交成为现实，这是巨大挑战，也是巨大未知。从2004年的天际网算起，中国版“Linkedin”无一幸存，即便是Linkedin中国自己孵化的“赤兔”，也在2019年7月底正式下线。

于是，不少媒体大呼：脉脉是中国职场社交的“幸存者”，脉脉喜不自胜。但国内是否缺少“职场社交”的氛围尚无定论，但关于“脉脉功利性内容太多，限制了自身发展路径”的言论早就不绝于耳。

再抛关键一问：脉脉的职场社交，是不是“真社交”？

何为线上社交？往高级说自有一套浑然天成的说辞，往通俗易懂说有那么几项不成文的关系：一是建立联系，日后好联系；二是你来我往，或谈笑风生或面红耳赤；三是渐入佳境，现实互动与线上社交交融。

如此一看，脉脉幸存不是因为社交，还是在于“八卦内容”。脉脉被广为流传的是“匿名爆料”，职场人士可以匿名吐槽公司、领导、交流薪资待遇等。内容越有槽点，网友越是“上头”。乍一听是不是像“今日某条的职场吐槽帖”，实际上像任何“以吸睛内容为引流”的内容平台。

这种“爆料内容”大于“社交”的平台策略设定为脉脉带来了短期红利，也为脉脉走向滑坡埋下“导火索”。从被B站起诉，到被质疑泄露用户信息，再到与各个大厂的对薄公堂事件，脉脉的口碑早已定型。

幸存者频频让自己陷入大火之中。

低频、非刚需、不出圈，脉脉前景何在？

总结下来，脉脉是一个靠职场社交吸引用户，其中的匿名社交维持用户活跃度，靠招聘、广告等企业服务赚钱的互联网平台。它从C端拿到流量和用户的职业资料，在B端满足企业广告展示或招聘的需求，这一商业模式业内人士认为是成立的。

但也有几大问题一直困扰着脉脉：职场社交非刚需，求职招聘是个低频需求，导致脉脉上的用户活跃度低；匿名社交风险大；用户群体局限，增长乏力。

资深产品经理判官认为，线上职场社交就是个伪需求。“在脉脉上关注某个人或加了好友，就叫社交连接吗？现在加上微信都不代表什么，实际上脉脉就是个职场版的Facebook，没什么深度链接。”再加上，普通人求职更是一个非常低频的需求，正是因为低频，脉脉上的用户活跃度并不高。

用户秋秋是一位媒体工作者，她开通了每个月68元的脉脉会员。在她看来脉脉能解决她需要精准地找到某个人的核心需求，但用了大半年她发现，她发三四十个好友请求最终可能有两三个人通过好友，“运气好的话一两天之内有个别人回复，长的话三个月、半年通过好友的都有，我遇到过8月发的消息，12月才收到回复的情况。”

所以她只能用人海战术找人，而这仅仅靠会员权益满足不了，还得继续充值获取加好友权限。根据会员规则，她每次需要至少花120元，再买100个加好友的机会，等于加一个好友的花费是1.2元，加上会员费，她有时候在脉脉上一个月要花近200元。

互联网从业者斐琪则因为花了钱还没找到想要的人，放弃了使用脉脉。“不开会员的话，一天只有几次给人发消息的机会，搜某个行业或某个职业的人完全不显示对方的信息，花68元开了会员之后，发消息也得不到响应。我开了一个月的会员，最后也没联系到需要的人，它层层设置就是诱导充值、续费，收完钱之后不保证效果，找人全靠运气。”

另外，在人群上，脉脉的主要用户是互联网科技圈的人。在判官看来，抓住这个人群是好事，但未来要想提高天花板，它最重要的事情是要破圈。“这样下去它只是一个互联网行业的‘微博’，就像豆瓣扣上一个文青专属的帽子，很难出圈。”

不过，这样的观点只是一家之言，在互联网圈，有以用户基数大为代表的微信、淘宝、抖音，也有用户群体垂直的B站、知乎，调性不同，模式各异，企业各自都有生存空间。

在扩大人群上，脉脉也曾经历过不少坎。2014年，微博指控脉脉恶意抓取用户数据。微博给脉脉两个选择：停掉接口，或者共享用户数据。后来脉脉败诉，赔偿200万。与微博的“分手”，让脉脉失去了一大流量池。

有人会说，脉脉的匿名爆料功能为其贡献了很大的日活。判官也认可这一观点，“用户有匿名吐槽和看公司八卦的需求，这也几乎让脉脉变成一个职场吐槽吃瓜平台，但匿名的内容很容易催生负面情绪、谣言等戾气很重的东西，是一个并不太体面的功能。”

脉脉也曾因匿名版块而招致麻烦。2018年7月，脉脉匿名版块被监管部门责令关停一段时间。此外，脉脉还经常因为一些负面的匿名爆料而被发律师函警告。有报道显示，在脉脉上，活跃用户中来自百度的占比超过30%，百度内部甚至一度禁止员工用脉脉，虽然后来解禁，但脉脉的用户增长瓶颈仍然存在。

所以，一直以来，业内人士都评价“职言”功能既是脉脉增加用户黏性的手段，也是埋在其内部的一颗雷。

判官提到，互联网产品的核心考量点就是刚需、高频和标准化三个问题，脉脉的职场社交功能非刚需，求职招聘功能低频，如果用户基数和日活提不上来，它的生意始终是个小市场。

互联网从业者元若认为，脉脉上的人群质量很高，但就是没办法利用起来，这么多高质量的人放在一起却浪费了，匿名爆料只能当热闹看看，平台需要一些干货。

社交不好做，脉脉这么多年来也一直声称要做内容社区。但这需要有合理的激励机制来吸引大量内容创作者入驻。“我就是一个内容创作者，但我更新内容肯定是要在最低门槛、最大众的平台上，比如公众号、头条、知乎、虎嗅。在脉脉上，创作者得不到鼓励，没有动力”，判官说，而且，如果定位到职场社区，放到社区这个圈子里，范围又缩小了，微博、知乎等社区这么多，可替代性就会很强。

总体上，脉脉作为中国第一职场社交平台，有其独特的地位，平台上的实名用户也有着不低的行业价值。同时，它也确实面临着来自各方的挑战。未来，脉脉发展的关键，在于它能不能破圈，提高行业渗透率和用户活跃度，或者通过充实平台内容来激活用户，而不在于是不是少了领英中国这个对手。

而在未来的发展中，留给脉脉的，显然是一个更艰巨的任务，这个任务不局限于如何引领职业文化的新方向，如何更精准触达企业级需求，也包括如何在职场用户（C端）和企业用户（B端）之间找到更好的平衡点，以及如何用更好的技术方式，完成行业级的新变革。

如果脉脉一味忙于制造“新概念”，那能给脉脉的试错时间，真的不多了。

文章来源： 人人都是产品经理，深燃，零态LT