持续多年的快速发展，政策引导下终端市场的不断增长，令全球新能源产业逐渐进入商业化需求主导推动的新周期。我国新能源产业的这一变化尤为清晰。然而，由于长期以来政策扶持乃至政府财政补贴所形成的观念依赖、路径依赖，这一新兴产业再度“大跃进”的风险依然不小。近十余年，我国在这一产业的政策之手力量更强，以大型国企为主体的投资者更注重短期数量扩张，曾经“狂飙突进”的惯性更为巨大，也蕴藏了更大的风险。

其中风险何在？最新的种种市场利好，包括“黑天鹅”事件带来的反作用力，很可能将刺激供给侧再一次急剧扩张产能，大幅超前于市场需求，导致新一轮的供过于求、产能过剩，市场竞争加剧，行业被迫再度“洗牌”。资源耗费巨大，新能源利用的全社会实际综合成本居高不下，其最终结果将导致能源清洁化转型遭遇新的障碍，全球环境的彻底改善、长期的绿色发展将再度滞缓。

01 不能过度沉迷“技术迭代”

必须承认，技术创新是有层次的。

在著名的《技术的本质》一书中，对技术的定义是，所有技术都是某种组合，是由当下的部件、集成件或系统组件构建或组合而成的；技术包含的集成块是技术，集成块所包括的次一级的集成块也是技术，以此类推，直到最基础水平的基本零件为止。

通俗地讲，我们可以理解相对内核的革命性创新是从0到1，属于技术迭代，最常见的是底层的材料及设备领域的基础水平的创新；而从1到N过程中的创新属于外延的应用创新，针对细分应用场景，更多是微创新，最常见的系统集成领域的集成块的创新。

此外，技术迭代也是有周期的。

从0到1的创新比较艰难，不可能天天喝大酒，年年放大招。而面向丰富多彩的应用场景，从1到N的集成创新则更加频繁。

比如，锂电池的技术迭代周期比较长，国内锂电产业化发展的十多年，核心技术并没有太大变化，仍然以三元/铁锂、小圆柱/方壳/软包为主，而我们翘首盼望的无钴电池、固态电池、大圆柱电池等技术路线进展缓慢，但是锂电应用层面的系统集成却是百花齐放、日新月异，从最初的3C到后来的电动汽车，再到如今的大型储能、工商业储能及家庭储能。

02 重视市场端的渗透机会

从0到1更多是供给端导向的创新，而从1到N更多是需求端导向的创新。前者的创新力度更大，而后者的创新范围更广。

大家更喜欢从0到1的创新，但往往忽略了从1到N的机会。

但是，从1到N的机会并不逊色。

任何技术，只有产业化推向市场，并被市场认可，才能发挥价值，进而创造投资机会。

在光伏行业，过去几年，国内户用光伏迅猛发展，并在资本市场涌现出几家优秀的龙头企业，这是户用光伏在市场端的渗透率加速。

同样，在锂电行业，基于磷酸铁锂底层技术的锂电储能，无论大型储能、工商业储能还是海外家庭储能，也迎来了爆发式增长和渗透率加速。

这些都是从1到N的发展典型，而且仍在继续。

03 市场份额为纲，尤其是高毛利率的优质份额

新能源行业基本走过从0到1，进入1到N的快速发展阶段，竞争格局胶着，这个阶段市场份额最为重要，不进则退。

对于供给端的玩家而言，市场份额就是“地盘”，没有地盘，就没有长期发展空间，“一城一池”的得失都可能影响全局，尤其是优质客户或优质份额。

站在资本的角度，优质客户或优质份额是实实在在的竞争力体现，可信度更高，通俗易懂。

优质份额的量化标准，就是毛利率。

以光伏组件为例，不同细分市场的毛利率存在差异，而且颇为明显。目前，海外市场总体优于国内市场，海外不同地区也存在差异，国内市场分布式又优于集中式。

换言之，同样1%的市场份额或者同样1GW的出货量，毛利率、市场价值乃至资本市场估值可能完全不同，不能简单看出货规模。

另外，产业外延性，也是判断优质客户或优质份额的一个维度，同样的光伏组件市场，“光伏+”的能力是不同的，比如海外分布式光伏的品牌和渠道对于家庭储能的推广就很有帮助。

在庞大的新能源产业，不同业务生态或细分市场，抢占优质地盘的关键成功要素会存在差别，可以依靠产品、技术或成本的绝对领先，可以依靠市场、品牌或渠道的历史沉淀，也可以依靠合资合作、相互参股或产业生态的建设，等等。

在从0到1的行业发展初期，技术及产能是影响估值的关键；在从1到N的快速发展阶段，尤其是步入成熟阶段，市场份额尤其是优质客户及优质份额，是影响估值的关键。

这就是估值密码。

对头部企业而言，要维持较高的估值水平，就必须维持自身相对行业的市场地位，而市场份额则是第一标准。

这就不难理解，很多头部企业不惜牺牲利润来获取市场份额，古代“诸侯争霸”也是这个道理。

文章来源： Mr蒋静的资本圈，江苏经济报，阳光工匠光伏网