在大国博弈中，“硬科技”也不太可能单兵突围。“硬科技”和“软科技”之间，天然存在着“互为发展，互为拉动”的相辅相成关系，不能强制割裂。事实上，“软硬兼顾”的发展模式，也一直是中国科技发展的主流，尤其是在新能源这样的超级赛道里。

01

“硬科技”太卷

如今，“硬科技”太卷了。

在新能源领域，风机价格逼近1.0元/W，光伏组件价格跌破1.5元/W，磷酸铁锂电池跌至0.6元/Wh。

终端产品价格下跌，也预示了从材料到设备，再到系统集成，整个产业链价格的下移，更彰显了竞争格局的残酷。

如今，资本已经充斥到“硬科技”的各个角落，从HJT到TOPCon，从铜电镀到复合集流体，从钠离子电池到液流电池，等等，VC项目纷纷PE估值，一级市场项目甚至二级市场估值。

尤其是国资作为重要LP出资来源的背景下，GP们选择项目都需要考虑国资“爸爸”的招商诉求，固定资产投资大、就业人数广的“制造类”项目更受资本偏爱，“硬科技”首当其冲。

无论是半导体的进口替代，还是新能源的全球市场，需求端纵然“星辰大海”，心潮澎湃，但以“硬科技”为主的供给端早已“群雄逐鹿”，竞争惨烈。

总之，太卷了。

02

“软科技”不性感

相对而言，“软科技”冷清许多。

实际上，“软科技”涉及领域多元、丰富，既包括工业软件、汽车软件、数字化制造、人工智能AI等产品，还包括网络出行、共享储能、换电模式等商业类创新。

为什么“软科技”不太受欢迎？

其一，国内IPO监管更喜欢偏硬的项目，看得见，摸得着，而不太喜欢偏软的项目，后者在收入规模、天花板、盈利性和持续性等监管重点关注的方面表现逊色，不够“实体”。

其二，国资LP“爸爸”不太喜欢“软科技”，在固定资产投资和解决就业等方面没有优势，面子工程方面“展示效果”也不突出，不够“形象”。

其三，美元基金近年来显露“颓势”，让原本受美元基金偏爱的轻资产项目一时缺少资本宠爱。

不管如何，当下的“软科技”，在“硬科技”方面，不够实体，不够形象，不够性感，不被资本宠爱。

03

推进软硬科技协同创新

推进软硬科技协同创新，在国内科技界已获得越来越多的认同。诸多融合型新产业新模式新业态，这些已成为科技创新的重要内容，并为一些硬科技的突破提供了更多场景和模式支持。

进而言之，现在科技创新上的软件和硬件的界限，也在变得越来越模糊。这一方面表现在，一些重大科技的研究越来越需要运用算法、大数据等被认为是“软科技”的工具和操作系统；另一方面表现在，科技创新的主体在变得更多元化，科技创新的“软硬”融合变得越来越常态化。多年来我们说“企业是创新主体”，党的二十大报告提出“强化企业科技创新主体地位”，使企业在国家创新体系中的地位、角色、使命任务发生了很大变化。如科技部部长王志刚所说，企业不仅是一个技术创新主体，要解决技术问题，还是科学研究的主体，需要提出新的方法、新的科研范式、新的领域研究、新现象的解释，以及怎么转化为技术、高科技产业。这一部分更多指向的就是“软科技”创新。

专家认为，相较于硬科技创造的实力优势，软科学贡献的是模式优势，两者各有所长，不可偏废。仅有软科学而实力不“硬”，软科学自是无本之木；仅有“硬”实力但模式欠妥，难免导致事倍功半，甚至无的放矢、南辕北辙。推动软硬科技创新的协同发展，将更好助力中国科技创新在“实力”和“效率”上的双重提升。

尤其是在新能源这样的超级赛道里，“软科技”也可以成为超级巨头，“天花板”的困扰并不突出。回归商业本质，关键还是是否能够创造价值。

毫无疑问，在“硬科技”充分甚至过度发展之后， “硬科技”已经进入一个发展瓶颈，这时“软科技”迎来发展机遇，一方面可以帮助提升“硬科技”的竞争力，另一方面可以帮助消纳“硬科技”的产能。总之，软硬科技协同创新，又是一番风景。

文章来源： Mr蒋静的资本圈，光明网，时代周报