自2000年da Vinci手术问世以来，其手术量逐年增长。据统计，2012年共有45.9万名患者在全球范围内接受机器人手术治疗，其中前列腺切除和子宫切除占大多数。由于FDA对此技术的售前许可并非建立在确凿的临床数据之上，因此机器人手术的安全性与有效性并无得到证实。已有大样本量研究数据表明机器人辅助子宫切除术与腹腔镜子宫切除术相比并无优势，反而增加患者的经济负担。

　　目前机器人辅助技术已涉足胸外科领域，其是否能为肺叶切除患者提高围手术期治疗效果尚不明确。鉴于此，美国Weill Cornell医学院的Paul博士展开了一项基于地区人口的临床研究，以明确机器人辅助肺叶切除术之利弊。该研究结果发表在近期的CHEST杂志。

　　该研究通过美国（Nationwide Inpatient Sample, NIS）数据库纳入2498例行机器人辅助肺叶切除术和37595例行胸腔镜肺叶切除术患者，通过对比两组患者之间围手术期之间差异以评价机器人辅助肺叶切除术的短期效果。

　　研究结果表明，两组患者的基本特征、围手术期死亡率并无明显差异。但机器人手术组的心血管性（23.3%：20.0%）和医源性（5.0%：2.0%）出血并发症发生率高于胸腔镜组（心血管性：中风、心肌梗塞；医源性：刺伤、撕裂）。此外，机器人手术组的常规出院率低于胸腔镜组（60.8%：70.3%），其总花费也高于胸腔镜组（＄22582：＄17874）。

　　上述结果显示，与胸腔镜手术相比，机器人辅助肺叶切除对于患者并无益处，反而增加术中误伤几率与经济负担。Paul博士认为，机器人辅助肺叶切术中造成的医源性出血不容忽视，其原因来自两方面：

　　1. 机器人辅助技术于胸外科尚在初级发展阶段，术者与助手的学习曲线尚未明确，因此术中发生误伤的可能性较大；

　　2. 术者在手术过程中缺乏触觉回馈，加上仅限于屏幕的手术视野，容易使视野外的机械臂误伤患者。

　　从该研究来看，医疗机构在追求新兴技术的同时需要充分评估其潜在的风险。此外，由于NIS数据库并未录入患者及肿瘤病理的长期数据，因此需要更多的数据进一步评估机器人手术的临床效果。