去年秋天，一幅由人工智能生成的肖像震惊了艺术界，在纽约佳士得拍卖行以惊人的432,500美元售出。这幅名为“ Edmond de Belamy”的肖像描绘了一个稍微失焦的男人，没有鼻子，嘴巴有点斑点，穿着额白色领衬衫外面似乎是深色的工装外套。

　　从远处看，这幅70厘米乘70厘米的肖像画在画布上，悬挂在镀金的木框上，看起来像属于古典艺术博物馆。但是经过仔细检查可以发现，艺术家的签名是创造它的数学公式（min G max D x [log（D（x））] + z [log（1- D（G（z）））]））揭示出艺术家不是人类。

　　有了这一惊人的成就，我们似乎准备迎接艺术的下一个媒介，甚至可能重新定义成为艺术家的意义。但是在2019年11月，贝拉米系列的另一个作品《 La Baronne de Belamy》在苏富比拍卖行却没有取得成功。“ La Baronne”仅售出25,000美元，仅略高于其估计价值。AI艺术泡沫破裂了吗？

　　Belamy系列是由位于巴黎的艺术团体“ "Obvious” 通过机器学习创建的。他们将成千上万的人像输入算法，有效地教授了18世纪的人像绘画技术。结果是用机器生产了一系列一共11幅图像，这些图像被称为“ La Famille de Belamy”系列。

　　就像约翰内斯·维米尔（Johannes Vermeer）着名画作《戴珍珠耳环的女孩》中的女孩一样，埃德蒙·德·贝拉米（Edmond de Belamy）也并不存在。相反，这幅画是“ tronie”，它源自荷兰语中的“ face”。只有在艺术家的想象力中才存在一条可能的故事线。但实际上这幅画背后没有故事，既没有富裕的社会成员想要在画布上长生不老，周围也没有丑闻发生，甚至没有对肖像画的崇拜。但观众的想象力被迫重新开始，对正在观看的内容做出解释。

　　在“ Edmond de Belamy”系列的创作下，这幅画的情况更为复杂。因为它不是艺术家的想象力的作品，而是实际上算法的“想象力”的作品。“ Edmond de Belamy”是非人类艺术家的“思想”所捕获的艺术品。

　　用于创建Belamy系列的机器学习系统是Generative Adversarial Network（GAN）。本质上，这是一个使算法相互冲突以提高结果质量的系统。

“ La Baronne de Belamy”是Ai创作的一幅画，看起来像是18世纪画家的作品。 图源：Obvious

　　一种算法生成数据，另一种算法与之对立竞争，从而区分所生成的真实数据和虚假数据，这整个系统被称为“对抗性”算法。GAN于2014年由计算机科学家Ian Goodfellow首次创建。为了向Goodfellow致敬，Obvious将他的名字翻译成了他们的艺术作品：好的翻译大致将法语译为“ bel ami”，因此是Belamy。

　　GAN为我们提供了一种全新的理解艺术的方式，这曾经是人类的专有领域。尽管它的产品和流程可能被证明是有益的，但这种类型的艺术却模糊了人机之间的区别，引发了社会上的道德，法规和流程难题。人工智能可以成为艺术家吗？如果是这样，什么是艺术家？还是AI只是一种工具，例如画笔？

　　人工智能艺术的支持者不仅在其创作的最终产品（例如“ Edmond de Belamy”）中看到了其价值，而且还在创作艺术品的过程中看到了它的价值。因此，我们能理解例如Belamy系列是艺术家和机器的合作探索新的视觉形式吗？但这与概念艺术的形式不同，因为在概念艺术中，作品背后的思想和创作过程比结果更为重要。

　　此外，如果我们确实将其视为艺术，那么谁（或什么）拥有其创作的艺术的权利？AI本身？还是例如Obvious这种拥有AI的团体？还是算法的编码器？实际上，“爱德蒙·德·贝拉米”的成功引起了这个问题。

　　事实上，这个问题是随着《Edmond de Belamy》的成功而产生的。虽然Belamy系列中的11幅肖像画显然是由一名青少年开发的，但这个系列的代码显然还是由他负责的。17岁的罗比·巴拉特（Robbie Barrat）开始尝试AI和艺术，并将他用来绘画的代码上传到了GitHub，这是一个代码共享平台，其他人可以从中下载和学习。

　　显而易见，他们从未否认自己的工作依赖他人，这一点在向Goodfellow（“ bel ami”）致敬以及在其网站上认可Robbie Barrat的工作中就可以看出。但这引发了关于艺术品所有权以及我们应该划清界限的更多问题。

　　AI艺术泡沫可能已经破裂，但是关于AI艺术由谁引起的艺术和艺术家的问题仍然存在。