取消前雾灯，并不一定全是偷工减料，也有可能是正常的技术迭代。

就好像：以前很早很早那个手机叫 " 大哥大 "，是吧？有根很长很长的天线，现在手机天线都在机器里面了，也不能说这个是减配，对吧？

到底是为什么取消呢？我们一起来分析一下那些可能的原因吧！

法规没有规定

首先，越来越多的车企取消了前雾灯，是因为法规上就没有强制规定。

GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》，里面有讲到。

转向灯、远光灯、近光灯、危险警告信号、前位灯、后雾灯这些都是需要汽车配备的，而前雾灯为汽车的选装配置。

也就是说：车企是自己可以选择装或者是不装的。

就和念书的时候写作业是一样的，大部分的小孩子们就是把老师规定的作业写写完，对吧？

只有少部分的所谓的 " 尖子生 " 会额外地再去做一套习题或者是附加题。

所以，不配前雾灯确实也是可以的。

减配省钱

除了满足法规所谓的 " 最低要求 "，车企取消前雾灯也有减配省钱的原因在的。

武汉大学张超生有篇硕士论文给你找到了，《目标成本法及其案例研究》，里面这么说。

日本神户大学的调查报告这么说：交通运输车辆制造行业 100% 都是应用目标成本法来控制成本的了。

目标成本法到底什么意思呢？就是：以给定的竞争价格为基础，在保证实现预期利润的前提下，再反过来，去倒推出决定产品的成本。

就好比：想开个卖牛肉面的店，先看一下附近牛肉面卖多少钱。

比如说：都是卖 20 块的，我是希望这一份面就赚个 8 块钱，成本是不是就不能超过 12 块？

我再琢磨：12 块怎么来把面给做出来呢？原材料要多少？人工要多少呢？

减配掉前雾灯就可以省下来更多的成本、获得更大的利益了。

就好比说：现在我想要牛肉面，原来刚不是说赚 8 块钱嘛？现在想赚 8 块 5 了，匀不过来了怎么办？

面要不要少放一点？或者说牛肉少一片应该问题不大吧？碗把它变小一点，「嗯」葱和香菜只能 2 选 1 了等等。

有可能就因为这种思路，就把前雾灯给减没掉了，省出来的利润的确也是比较多的，不是简单地省了一个灯泡的钱而已。

宫丽男在期刊《长春工业大学学报（自然科学版）》上面发了篇文章，《汽车前雾灯结构设计及配光性能》，里面有讲到。

前雾灯的结构分为面罩、反射镜、调整螺丝、半透膜、安装支架、灯泡。

说人话：灯泡就是看得到、知道的那一小部分，有可能成本还没有其他配套的那些配件来得高了。

而且前雾灯还要在前面保险杠上预留个安装位置，装在什么地方？往哪个方向照？怎么样比较好看？

这不是要设计？设计是不是要人？人是不是要有工资？设计成本也是很贵的。

直接省掉就没有了，从前面的动脑子到后面的买材料，钱全部都省下来了。

很多人不会正确使用

实际上，会正确使用前雾灯的人其实也不多，甚至有可能会存在被滥用的情况，也给车企提供了取消前雾灯的这么一个理由。

SAE 有一篇论文的，《雾灯：安装频率和使用性质》，上面有个数据。

在夜间，前雾灯的使用率非常高，达到了 63%，然而大部分人并不是因为雨雾天气用，而是对近光灯的照明作为一个补充。

我之前的视频也讲到过，不少朋友觉得近光灯不够亮，就像蜡烛灯一样的。

我就把雾灯，前雾灯打开来增加亮度，或者说在开的时候，不小心碰到了一下前雾灯，「哎」不会关。

就和路上经常你看到远光灯乱用的那些人是有点像的，有可能本人自己是没有意识到远光会非常影响别人，甚至自己都没意识到自己开着远光灯。

总得来说，法规的确也没有规定要标配前雾灯，车企减配前雾灯也能省不少钱。

真的装上去，能正确使用前雾灯的人也比较少，就导致部分车型的前雾灯就被取消掉了。

前雾灯有更好的替代方法

LED 大灯能集成前雾灯的效果

不过，也不是所有的车型取消前雾灯都是为了减配省钱，部分豪华车型是用 LED 大灯去替代掉了传统雾灯，这就算是技术迭代，而不是偷工减料了。

通用汽车外部照明技术研究员 Michael Larsen 这么说：CT6 的高科技大灯全面提供充沛的光源。

不仅符合公司对距离、眩光、均匀度等各方面的标准和要求，还能够满足前雾灯的功能，如果在 CT6 上额外安装前雾灯，司机将不会看到任何照明上的变化。

就是他这么来讲，所以，像是奔驰、宝马、奥迪，还有前面说的凯迪拉克很多车型，现在前雾灯是找不到的。

因为它们这个大灯现在越来越复杂，越来越高级，都叫做 " 多功能大灯 " 了，是可以同时满足前雾灯、远近光灯、日间行车灯等等这种照明效果。

就好像：以前拍个照片，要个照相机吧？上个网，要用个电脑吧？听歌，要用个 MP3 吧？打电话，要个大哥大吧？是不是？

现在有可能一台智能手机就能把刚才说的事情全部都包圆了、都能办好了，对吧？

LED 雾灯效果很好

而且，LED 雾灯的照明效果其实是不比传统雾灯差的。

唐小雷等人在期刊《质量与标准化》上发了篇文章，《汽车 B 级前雾灯与 F3 级前雾灯性能比对研究》，上面有个测试。

LED 前雾灯 3 勒克斯的最远照射距离是 34.4m，传统前雾灯 3 勒克斯的最远照射距离只有 25.8m。

说人话就是：LED 前雾灯照射的距离不一定比传统前雾灯近，甚至还有可能更远、更好。

还有一些朋友说：" 雾灯最重要的不是远近问题，就是雨雾天的穿透力、穿透性比较好，才 OK。" 其实也没有想象中那么不堪。

乔乾、许敏在期刊《照明工程学报》上发了篇文章，《LED 在道路照明中穿透性及光色分析研究》，里面有讲到。

空气中的颗粒物对光线散射的理论主要基于瑞利散射定律和米 - 德拜散射定律。

雨雾天气的时候，雨和雾的颗粒半径均大于 0.037μm，所以，光线散射是服从米 - 德拜散射定律的。

米 - 德拜散射定律对光散射效果是不受波长影响的，这个反而是重点。

理论是比较复杂，简单讲些人话：雨雾天气的时候，道路照明中穿透力是和灯具的颜色没有关系的，LED 的穿透性和卤素灯也是没有这个区别的。

所以说，车企用 LED 的前雾灯来代替传统前雾灯，也是大势所趋了。

取消前雾灯是偷工减料或技术迭代

所以，总得来说，在普通家用车上，取消前雾灯可能确实是有偷工减料的嫌疑的。

如果是用在豪华车上面，前雾灯取消了，很有可能反而是用了更高、更好的这么个技术。

氙气大灯为什么输给了 LED

除了前雾灯，前几年也很火的氙气大灯，现在不是都逐渐地被 LED 大灯在取代了嘛？氙气大灯为什么会被 LED 取代呢？

当初做氙气的时候，为什么就不用 LED 呢？

有些朋友开玩笑说自己的卤素灯是个蜡烛灯，想要升级一下，换个亮一点的，是选氙气的好？还是选 LED 的好？

其实以前我们也说过一个理论，灯不够亮，在家里灯不够亮，换个灯泡不就好了？换了个更亮的就行。

文章来源： 备胎说车