美元持续的通货膨胀，终于开始对我们的政府决策带来压力了。

就在一周前国务院新闻办举行的10月份国民经济运行情况新闻发布会上，国家统计局新闻发言人付凌晖表示说：“由于受到三季度疫情和汛情等因素的冲击，经济增速有所放缓，同时国际大宗商品价格的上涨带来的输入性影响和国内部分能源、原材料产品的供给偏紧，也造成了工业生产者出厂价格涨幅扩大，看起来好像出现了一些滞胀的表象，但是这种情况是受到短期冲击因素造成的，是一种阶段性的状况。”

要知道，根据中国官方CPI数据，最近半年来，我们通货膨胀率一直都在0．5－2％这个传说中经济运行最合适的区间，这可不是小好也不是中好，而是形势一片大好。 这种情况下，一向浓眉大眼善于自夸的国家统计局，却自曝家丑地说了一句，“好像出现了一些滞胀的表象”，这显然是看到了美帝通货膨胀叠加经济增长停滞，再加上PPI数据连续创出2007年以来的新高，政府统计部门感受到了通货膨胀的潜流涌动……

通常而言，宏观经济会经历繁荣、衰退、萧条、复苏四个阶段，呈现出一定的规律性，而这些规律性也是通过一定的经济指标的变化反映出来的。根据指标对经济周期反应的时间，一些指标被称为领先指标，另一些被称为同步指标，还有一些被称为滞后指标。 对于我们国家来说，像能源、金属产量以及广义M2、社会融资数据等，就属于领先指标，而CPI和通货膨胀，其实是一个典型的滞后指标，而所谓“滞后指标”，就是根据领先指标和同步指标，在数据变化表现出来之前，大家都已经大致知道你要拉什么屎了。 因为CPI是普通人能够感受到的物价上涨情况，所以通常我们用CPI的上涨幅度，来代表全社会的通货膨胀率，但实际上，政府统计的物价指数通常有两个：生产者物价指数（Producer Price Index）；消费者物价指数（Consumer Price Index）。 在绝大多数时候，即便不考虑国家部门对CPI权重构成的操纵，相比PPI指标，CPI也是一个明显滞后的指标。下面的这张图，就是1950年迄今美国的PPI通胀率与CPI通胀率的对比，明显可以看出PPI通胀率数据要领先CPI通胀率数据2－6个月。

想想就可以明白，我们作为消费者购买到的东西，通常是工厂使用1－3个月前甚至更久之前的原材料生产出来的，所以价格还没变化，但如果生产商采用的原料涨价了，他们自然会把涨价后原材料所生产出来的商品售价给提高…… 另外，因为生产商不可能将原材料上涨或下跌的全部成本（或损失）都转嫁到消费者身上，再加上技术进步、产能过剩、政策调控等，生产商在某种程度上缓冲了PPI通胀向CPI通胀传导的过程，所以，CPI通胀变动幅度通常会远低于PPI通胀变化幅度。 以上两条逻辑，无论在中国还是在美国，都是适用的。 观察中国的通胀数据，PPI通胀率，2021年5月份就暴涨到9％左右，此后持续维持高位还继续上涨，但CPI通胀率，却始终没有上涨，维持低位已经有5个月时间。这一方面是中国统计部门在CPI指标权重挑选上努力的成果，另一方面，也意味着中国CPI通胀数据很快就将迎来大涨（个人推测在下个月就会显现），如果能够未雨绸缪地告诉民众，说可能会出现一些“滞胀的表象”，差不多相当于提前给民众打预防针了。 根据当前国内外学术界普遍的观点，如果一个国家CPI通胀维持在2％左右，对经济而言是“合适的”，能起到所谓的“润滑油”的作用，可以称之为“良性通胀”；但如果通货膨胀明显超出这个区间，特别是连续一段时间超过4％，那就是典型的通货膨胀了。 根据这个判断，过去的半年间，美国已经进入实质性的通货膨胀，而中国尚未进入通货膨胀时间。这一要归功于中国过剩的生产能力，二要归功于中国统计部门的CPI指标及权重选取。

不过，滞胀滞胀，除了通货膨胀的“胀”，还有个“滞”字没有说呢！要知道，滞胀（stagflation）这个词本身，就是stagnant（经济停滞）和通货膨胀（inflation）的合成。 相比容易确定的通货膨胀标准，经济停滞这个指标，就略略有点复杂。 西方经济学者一般认为，所谓的经济停滞，就是实际的GDP是0增长或者负增长，特别是，如果GDP连续两个季度增长率为0或负增长——这就是典型的经济衰退，也可以称之为经济停滞。 私人的、非盈利性、无党派色彩的美国经济研究所（NBER），从月度数据出发，综合考虑了实际GDP、商业周期、政府部门GDP修正数据等因素，给出了一个美国版的精细的“经济衰退”标准，被美国官方采用：“持续超过数月的经济活动严重下滑，通常在实际GDP、实际收入、就业、工业生产、批发和零售销售这几个方面反映出来。” 另外，除了经济增长之外，失业率通常也会被纳入“滞胀”指标的考虑之中，即便经济增长指标不能满足衰退的条件，但失业率高企（以美国为例，高于6％可以称为高企），这依然可以称之为经济停滞。 在具体的实践中，定义经济停滞的时间周期要长于经济衰退。在一个或两个经济周期里，哪怕中间一度有非经济衰退的时间，只要在一个相当长时期内，通货膨胀严重，实际经济增长率很低，失业率高企，这一段时期依然会被整体定义为“滞胀期”。 在过去的60年间，算上2020年的疫情，美国一共有9次NBER所定义的经济衰退。但真正被称为“滞胀”的时期，实际上只有1971－1984年的那一段时间。 下图中灰色竖条，就是NBER所定义的、由美国官方所认可的美国经济衰退期，再进一步叠加PCE（美国官方采用与CPI接近的PCE指数评估通胀）通胀率4％＋和失业率6％＋，只有红色阴影的时间段，才能被称为“滞胀”期。

作为30年来经济发展最快的发展中国家，除2020年受到疫情冲击之外，中国实际GDP增长率从未低于过5％，更不用说0和负值了，即便是舍弃失业率因素（中国的失业率数据失真严重，没什么意义），按照美国一系列严格的标准，根据官方数据，中国从未经历过严格意义上的“滞胀期”，最多只是经历了一些比较严重的通货膨胀而已。 所以，当统计局新闻发言人说，中国只是看起来好像出现了滞胀的表象，而且强调说，这是“受到短期冲击因素造成的，是一种阶段性的状况”，我是完完全全同意这个说法的。

因为，除非再出现类似于2020年疫情这样的冲击，否则，中国根本不会出现严格标准的“滞胀”。 用于成熟经济体的“滞胀”标准，并不适用于中国，我们需要制定中国特色的滞胀标准。 通常情况下，西方的实际GDP增长率接近于0或者负值，才会引起失业率的大规模上升，才能称之为经济停滞，而根据一些中国经济学者的估算，在中国，如果经济增长的速度低于7％，那么就会导致失业率大规模抬升和经济水平整体的下滑，就可以称之为经济停滞了。如果，该阶段的通货膨胀率，又超过4％甚至5％的水平，其实就可以称之为“滞胀”。 下图就是最近30年来中国的真实GDP增长与CPI通胀的对比情况，如果出现了真正GDP增长率低于上面的绿线，而CPI通胀率又高于下面的绿线的情况，其实，我们就可以定义为中国经济的“滞胀”。

如果用以上滞胀标准来衡量，过去30年间，中国经济最满足滞胀的一次是2019年四季度到2020年1季度，其他的时间，中国根本称不上滞胀。 但是，根据目前的GDP增长状况，如果持续下去，中国明年一季度的真实GDP增长，很有可能就会低于7％，根据目前的PPI数据，明年一季度的CPI通胀率超过4％的概率又极高，这样一来，就恰好组成了满足“滞胀”的条件。 也许，就是出于这个原因，统计局新闻发言人，才会提前给公众打下一剂预防针。