发生于2020年8月12日的特斯拉“温州案”，它对中国社会各种现有体系的冲击，恐怕超出想象。——譬如近年来人们最大的疑问是：在诸多特斯拉维权案中，特斯拉是否有借助其特殊的地位，裹挟中国的司法、市场监管体系等，来为自己开脱？

譬如汽车记录者5月11日发起的一次投票中，到底该怎么看特斯拉温州案，总共107个投票（截止5月16日），尽管其中大多数（77票）选择的是“车主把油门当做刹车踩了”，但仍有30人，其中16人选择了“车有问题”这个选项，有14人选择了“说不清”这个选项。

从某种意义上来说，特斯拉已经不只是一个汽车品牌，它正在改变和重塑很多我们习以为常的社会规则和行为习惯。这个案例发生一年多来，整个中国社会阶层对它的意见仍四分五裂，“支特派”和“倒特派”都大有人在，他们在各种朋友圈层、微信群公开辩论、搏斗，常常争得面红耳赤没个结果。他们之间有些人本来是生活中的好友、同事，但常常因为在特斯拉相关事件的看法上存在分歧，相互之间的关系不得不调整，最后被重塑。

特斯拉到底怎么样，有没有“刹车失灵”，到底什么是真相，有的人选择相信特斯拉，有的人选择相信相关公权力部门，有的人则只相信自己的认知和判断。整个社会难以形成一个比较一致的认知，并且这种状态仍在持续。

那么，到底特斯拉“中国温州案”，哪些信息才是真正确凿无疑的，我们今天来做一个梳理，看看能否帮助大家拨开迷雾。

特斯拉和车主陈先生之间的那些事

人物画像：车主陈先生，2020年8月12日发生车祸，小肠被部分截断，抢救7小时，输血5000ml。

最新进展：

2022年5月12日，特斯拉车主陈先生删除了写给特斯拉的道歉信。这封道歉信这么写（节选）：

事故发生以后，我虽明知自己把油门当作刹车踩了，但我心有不甘，便从8月中旬开始在抖音、微博上、电台、电视台采访中，持续捏造“特斯拉自动加速刹车失灵”、“珍爱生命远离特斯拉”等内容，来侮辱和诋毁特斯拉公司和特斯拉汽车。

我捍造的言论在网络上被大量阅读、转发和报道，成为了一起有着极大社会影响力的事件，很多人受到我的言论的误导，以为特斯拉汽车真的存在意外自动加速、刹车失灵的问题，给特斯拉公司和特斯拉汽车的声誉都造成了不可挽回的巨大损失。

现在我已经认识到自己行为的错误，我也在此希望广大网友能够擦亮眼睛、实事求是，不要被自己的私心和他人的蛊惑而蒙蔽了双眼。希望特斯拉公司和广大网友能够原谅我的行为，也希望大家能够以我为戒，不要再犯我所犯过的同样的错误。

事情缘起：

2020年8月12日，温州市鹿城区双乐住宅区小区停车场发生一起严重的交通事故，一辆国产Model 3高速冲撞停车场入口的阻拦杆，随后又与停车场内的车辆发生严重碰撞。

“去年（2020年）8月12号晚上11点多，充完电后驾车回家，在靠近小区停车场100米的地方，车子突然失控。”陈先生介绍，因为是老旧小区，路两边都停了车，他是晚上开车回来，所以车速很慢。

“我们这个小区的路况，我开得很慢，它是刹车失灵加自动加速，最高车速飙到每小时120公里，车子一个前空翻飞起来好几米高，飞到104国道，连碰了两边停着的10辆车，撞到路边的路灯和围栏之后，擦最终停下来。”（信息来源华商报）

事故发生后，车主陈某伤势严重，经过了7个多小时抢救，腹部的手术创口超20cm，输血近5000毫升，才抢救成功。由于大肠被截30厘米，腰骨碎裂，被医学鉴定为九级伤残。

拎重点：碰撞时最高速度达到了120公里，撞了10余辆车。

2020年10月13日，温州市汽车工程学会出具了一份叫做“温州市汽车工程学技术鉴定意见书”，这份文件一共有8页，最后一页是鉴定意见，如下：

1、浙CDxxxx（车牌号）的制动系统、转向系统因事故碰撞损坏无法进行动态测试，静态检验各机件未发现机械故障及安全隐患；前部照明信号装置因事故碰撞损坏，工作状况无法测试，后部照明信号装置工作正常。

2、浙CDxxxx（车牌号）不具备自动驾驶模式功能，经对汽车碰撞数据进行分析，结合其加速冲进停车场时制动灯未亮的状况，发生事故碰撞前5秒内制动踏板均未工作（处于未踩下状态）。

拎重点：事故车辆“发生事故碰撞前5秒内制动踏板均未工作（处于未踩下状态）”。

2020年10月27日，温州市公安局交通管理一大队出具了“道路交通事故认定书”，事故形成原因分析结果如下：

陈俊意驾驶机动车行经双乐住宅区双组团内路段由南向北行驶直行时，遇情况操作不当，致使车辆失控后碰撞多辆停放车辆和停车场道闸、人行道护栏、道路隔离栏、人行道路灯、围墙、树木等各类设施，是造成该事故的全部原因。

当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：

陈俊意的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。其他各方无过错。

综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，陈俊意应当承担事故的全部责任，其他各方无责。

拎重点：“遇情况操作不当”，这是警方的描述。

2021年7月，特斯拉通过温州市鹿城区人民法院正式起诉温州车主陈先生，索赔50万元。当年9月24日，法院判陈先生败诉。具体判罚如下：

被告陈俊意于本判决生效之日起十日内在抖音平台其使用的账户上向原告赔礼道歉，并持续不少于90日，道歉内容应事先经本院审核；

被告陈俊意于本判决生效之日起十日内支付原告特斯拉（上海）有限公司赔偿款5万元。

此后陈先生选择上诉。

2021年10月，陈先生一审败诉后，通过公开平台发表了一篇声明，声明称：

“本人一共做了四次询问笔录，前三次都清晰显示本人没有误操作，是车辆存在刹车失灵故障，第四次改变陈述是因为事故保险理赔无法进行，其他车主不停的要求我赔偿，为了保险理赔，不得己只能改变陈述做第四次询问笔录，也因此责任事故认定书和保险理赔得以顺利进行。第四次询问笔录不是案件事实，该情况也早已告知法庭。

遗憾的是，法官仅调取了第四次询问笔录，且未对相关内容做出任何说明，断章取义，让人误解为好像本人只做过一次笔录，始终承认未踩刹车似的”。

2022年2月，陈俊意二审败诉，法院维持原判。5月9日，陈俊意正式发布了道歉信。

一封充满争议的道歉信

陈俊意的道歉信，最后一段引发了争议：

“此外，我在实施上述行为中，其他自称“维权”车主也来联系我。上海车主封先生主动联系我，并给我介绍了某平台，平台给我安排了律师，一审律师的所有费用都是这个平台所出，我自己未支付任何一审律师的费用。河南车主张女士和天津车主韩先生，也有联系我。我也曾经加入了维权车主群，但后来因为思路理念不一样我退出了群。二审判决作出后，河南车主张女士邀请我与其他车主一起写联名书集体诉讼，但被我拒绝了。现在我已经认识到自己行为的错误，我也在此希望广大网友能够擦亮眼睛、实事求是，不要被自己的私心和他人的蛊惑而蒙蔽了双眼。”

陈先生发表了上述道歉信后，道歉信中提及的韩先生、张女士和封先生均有问及陈先生，韩先生问：“这个是你自己写的？”陈先生的回答则是：“特斯拉写的”。陈先生随后向韩先生展示了其账户被“司法冻结”的画面截图。

目前，针对陈俊意的这一描述，封先生、韩先生、张女士，以及陈俊意道歉信中提到律师平台均作出了回应。

特斯拉车主张女士：

张女士（指河南安阳特斯拉维权车主张女士）回复称（节选）：“2021年3月10日陈俊意主动添加我微信，自称是特斯拉温州失控车主，事故情况最严重。他主动提供了电话并发来100元红包，希望本人给予维权上的协助。本人拒绝了红包，说我们都是受害者不必客气。并安慰了他。”

特斯拉车主封先生：

封先生描述陈先生如何与一审律师平台首次接触：“陈俊意听完介绍，主动问张炜（微沙平台创始人）：‘你能帮我吗’？张炜表示会尽全力，并为其介绍了一位清华毕业的任广东律师，代理陈与特斯拉名誉权案件的一审应诉”。

一审律师任广东：

（以下据南方都市报的报道）陈先生案代理律师任广东否认了网友关于“有团伙抹黑特斯拉”的质疑。他解释，自己属于北京市盈科（西安）律师事务所，与微沙平台并没有直接关系。“有很多律师都在平台上注册，平台根据律师擅长的领域随机给某个律师介绍案子。”他提到，当时陈先生联系到他以后，认为他的思路是自己见过的几个律师中“最清晰的”，这才决定委托他。

微沙平台创始人张炜：

微沙平台创始人张炜：他坦言，微沙的确在特斯拉诉温州车主名誉侵权案一审中为陈先生提供了法律资助，但是平台并不是为了针对特斯拉。“除了特斯拉车主维权以外，我们也有对其他一些案件进行法律资助”。

陈先生败诉的核心原因

那么，到底应该怎么来看陈先生与特斯拉的这场纠纷呢？

其中最关键的信息是陈先生所做的第四次笔录，其中的核心是，“第四次改变陈述（承认把油门当刹车踩）是因为事故保险理赔无法进行，其他车主不停的要求我赔偿，为了保险理赔，不得己只能改变陈述做第四次询问笔录”，这是让陈先生后面一切行为均“违法”的根源所在。至于陈先生为什么要做么做，是否真如陈先生所说，不承认就拿不到保险理赔，仍需要陈先生本人及保险行业、交警大队的专业人士来解答。

道歉信到底谁写的？

关于陈先生所述，“（道歉信）是特斯拉写的”。有两种情况，一种是特斯拉直接执笔；另一种是陈先生执笔，特斯拉“审稿”，温州法院监督。到底应该怎么来理解陈先生所说道歉信“是特斯拉写的”。

据张女士透露，陈先生告诉张女士，“那封道歉信是特斯拉起草好的，我没有任何的添加，特斯拉原来写的更多。在我强烈的要求下，才删除了一些不恰当的用词。它写好道歉信后向法院要求强制执行，跟我说，如果不那样发布，就要拘留我。我真的走投无路了，身心疲惫，精神也快崩溃了。如果不是家人陪我，肯定已经到了极限。为了这个事情，差不多家破人亡了，现在连家都回不了了”。

特斯拉的回复：

关于陈先生的道歉信，据《财经天下》周刊向特斯拉方面求证，得到的回复是，“道歉稿内容的讨论都在法官的见证下形成，最终是陈先生自己确认所有内容并自愿、自行发布的。道歉信所有内容都经得起推敲，都符合客观实际情况，内容真实、程序正当、车主自愿。”

道歉信内容全部真实吗？

如特斯拉所述：“道歉信所有内容都经得起推敲，都符合客观实际情况，内容真实”，意味着特斯拉“审核”过陈先生道歉信当中的内容并认为是真实的。但事实上，陈先生所诉“其他自称‘维权’车主也来联系我”，并衔接最后的总结性陈述“不要被自己的私心和他人的蛊惑而蒙蔽了双眼”，这个描述前后衔接之后，指的是封先生、韩先生和张女士蛊惑了他。

但这个描述首先在张女士那里就并不成立。在张女士的描述中，是陈先生加入了微信群之后，主动加了张女士，并给张女士发了一百元红包表达感谢，张女士则拒绝了红包。陈先生入群后多有发布一些敏感信息，无论是张女士还有封先生，都曾公开提醒他理性维权。因此，从某种角度，这封在法官的见证下“讨论”的道歉信，或存在信息不实的情况。当然，最终道歉稿内容是否不实，最终须由执法部门才能认定。

据车主韩先生在微博透露：“关于那篇道歉信的不实信息对本人造成大量负面影响，虽已删除，但法院方未做任何官方说明，所以下一步我会考虑对＠温州法院 提起诉讼！”

而张女士则直接出具了律师函，“陈先生的不实描述和评价，让张女士遭遇到了严重的网络暴力”，张女士要求车主陈先生立即停止侵权行为，“并公开赔礼道歉，否则用法律手段维护自己的合法权益”。由此，特斯拉和陈先生的这一桩公案仍未了结。

法学界人士观点：内容必须真实

汽车记录者采访法学界人士，其指出：道歉信的关键问题是内容的真实性。信的内容是向他人道歉，因此具体内容需接受道歉那一方的认可，这是没有问题的，但核心问题是写入道歉信当中的内容必须真实，不能出现内容本身存在虚假、捏造的情况。

写在最后：

尽管特斯拉通过反复向侵权媒体、维权车主提起诉讼、反诉，并在社交平台注册“特斯拉法务部”这样的账号来对相关人士形成威慑，已经形成了一定的“维权”效果，但在针对那些真正只想维权的车主，特斯拉的这一策略正在给自己带来不少麻烦和风险。

特斯拉曾在微博陈述了这样的信息：2021年4．19张女士上海车展维权案，“有网友提供信息表明封某某、韩某等人是此次车展“维权”事件的主要组织策划者”。但从今年5月10日韩潮与特斯拉之间的针对这一诉讼案的开庭情况来看，据韩潮透露，上海青浦的警方明确指出韩潮与上海车展维权案无关。

这意味着特斯拉此前发布的公开言论，或存在不真实的情况，其冒犯的对象则是自己的车主。这种特斯拉对客户关系的处理方式，对品牌来说恐怕并不是一件好事。

如今，因为一封经由特斯拉“讨论”甚至直接为特斯拉所撰写的道歉信，或再一次存在不真实的内容，而对特斯拉形成不利的影响。

最新消息显示，除了与韩先生、封先生、张女士、小刚学长、蔡老板、项立刚等车主、自媒体人存在诉讼外，特斯拉甚至还起诉了北京微播视界科技有限公司（抖音）、北京字节跳动科技有限公司等中国互联网巨头。特斯拉和车主、自媒体们的诉讼和反诉讼，远未停止。