6月12日，温州特斯拉案车主陈俊意发个人声明称：我不认识“蛊惑”二字。

陈俊意在声明中称：本人在5月9日发布了一封道歉信，由于内容非本人起草，最后一段涉及到了三位帮助过我的车友：上海的封先生、河南的张女士、天津的韩先生，并使用了“蛊惑”等我都不认识的字眼，这引起了公众广泛误解。

陈先生解释了导致这一令外界大跌眼镜的道歉书是怎么被“炮制”出来的：“由于本人的抗压能力弱及对法律知识的认知浅薄，以为强制执行就是对方说了算，而且对方也表示道歉信照此发出后将对我宽大处理并向法院提交结案申请”。

根据陈先生的描述，“以为强制执行就是对方说了算”，所以导致上述存在争议的道歉书的出炉。上述道歉书出炉后，陈俊意曾在多个场合向不同的人表示：道歉信是特斯拉写的。

针对这一道歉信，特斯拉有关人士在接受财经天下周刊采访时称：“道歉稿内容的讨论都在法官的见证下形成，最终是陈先生自己确认所有内容并自愿、自行发布的。道歉信所有内容都经得起推敲，都符合客观实际情况，内容真实、程序正当、车主自愿。”

汽车记录者此前针对这一问题采访了相关法学界人士，该人士称，“道歉信的关键问题是内容的真实性。信的内容是向他人道歉，因此具体内容需接受道歉那一方的认可，这是没有问题的，但核心问题是写入道歉信当中的内容必须真实，不能出现内容本身存在虚假、捏造的情况。”

那么，陈先生在6月12日个人声明中所说“强制执行”的，到底是什么案件呢？

案件回顾：

2020年8月，据陈先生自述，其驾驶的特斯拉Model 3“自动加速刹车失灵”，导致重大车祸，陈先生被抢救7个小时才得以生还。但鉴定机构给出的鉴定报道称，事故车的刹车踏板在整个事故过程中均没有工作。由于撞坏了十几台邻居的车，陈先生在第四次录口供时不再称“刹车失灵”，而是改口称踩错了踏板。理赔完成后，陈先生开始维权，在各大媒体平台称“特斯拉刹车失灵”。双方最终对簿公堂。

2022年3月，特斯拉诉陈先生名誉侵权案二审判决，法院判特斯拉胜，陈先生败诉。根据判决文书，陈先生需赔偿特斯拉5万元经济损失费，并向特斯拉赔礼道歉。

5月，特斯拉申请了“强制执行”，陈先生向车主韩先生发布的截图显示，其账户资金余额被法院冻结。

5月9日，陈俊意向特斯拉公开道歉并发布了道歉声明书。陈先生在道歉书中称，事故发生的原因是自己把油门当刹车踩，并明知自己这一行为的情况下，仍持续在各大媒体平台“维权”，发布特斯拉自动加速刹车失灵的不实消息。

在道歉信的末尾，陈先生称：事件进行过程中，其他自称“维权”车主也来联系他。“上海车主封先生主动联系我，并给我介绍了某平台，平台给我安排了律师，一审律师的所有费用都是这个平台所出，我自己未支付任何一审律师的费用。河南车主张女士和天津车主韩先生，也有联系我。”

“二审判决作出后，河南车主张女士还邀请我与其他车主一起写联名书集体诉讼，但被我拒绝了。”

“希望广大网友能够擦亮眼睛、实事求是，不要被自己的私心和他人的蛊惑而蒙蔽了双眼”。

正是这封道歉信中的“蛊惑”二字，引发了之后的风波。

道歉信中涉及的张女士，日前已向车主陈先生发出了律师函。张女士在律师函中称“张女士要求‘温州特斯拉失控车主’陈先生必须无条件删除对张女士的不实言论，停止侵权行为，并公开赔礼道歉，否则利用法律手段维护自己的合法权益”。

另据鹿城法院回复“上海车主封先生”称，这封道歉信“我们未予以明确审查通过”。而根据法院判决文书，陈先生与特斯拉的相关道歉信，“道歉内容应事先经本院审核”。据悉，上海车主封先生已于日前针对上述不合理道歉信向法院申请了立案，并法院已立案受理。

如今，温州车主陈先生再发个人声明，向帮助过他的封先生、韩先生、张女士道歉。陈先生的这一道歉信，再次把另一个当事人——美国汽车品牌特斯拉拉回到了人们的视野。

公开信息显示，特斯拉与陈先生的诉讼案，只是特斯拉与中国车主、自媒体之间众多诉讼案中的一个。

2021年6月，特斯拉以名誉受侵犯为由起诉陈先生，要求陈先生赔礼道歉并赔偿经济损失50万元。这一案件如今已经二审并强制执行，陈先生败诉并道歉，被判赔偿陈先生5万元。

2019年12月，特斯拉二手车车主韩潮将特斯拉告上法院，理由是其把事故车当作正常二手车卖给韩潮。2021年9月，特斯拉二审败诉，被判赔偿韩潮151．88万元。特斯拉败诉并赔偿之后，立即对上诉赔偿金中的一部分申请了司法冻结，并申请再次上诉，至今未结案。另外，特斯拉转而向韩潮发起诉讼，称韩潮的一系列维权行为侵犯了特斯拉名誉权，并提出高达500万的赔偿金。目前这一案件仍在进行中。

除了韩潮，还包括上海车主封先生，以及自媒体人蔡老板、小刚学长、项立刚、音乐人“路哥会写歌”等，其中多人面临高达500万的索赔金额。

写在最后：

种种信息均显示，特斯拉起草了陈俊意向特斯拉的道歉信，并在道歉信中使用了“蛊惑”二字。为什么特斯拉要在一个自己已经胜诉的案件中，把与自己有诉讼的另外三人牵扯进来，写进道歉书中，称他们蛊惑了车主呢？事实上，背后的原因不言自明：特斯拉这么做的目的，是要在公众面前把上述三人塑造成特斯拉系列维权案“策划者”的形象。

为了达到这一目的，特斯拉不惜在陈先生的道歉信中凭自己的想象“虚构”了一些不存在或迄今为止法院并未认定的情节，这种利用自己天然的优势地位来对抗普通个人的情况，或意味着我国的汽车消费环境在变得越来越复杂。

从小编个人的角度来看，我们要客观承认特斯拉在产品尤其是辅助驾驶上的优势。但特斯拉同样存在众多的缺点，比如它的装配质量，比如它的单踏板模式对传统驾驶习惯是个挑战，一定程度上会带来认知混淆从而引发安全问题，尤其是它的互联网造车思维带来的一系列不确定性。这种新造车模式，注定了特斯拉的产品无论是现在还是将来，都存在持续迭代的需求，这也是互联网产品共同的特点。持续迭代，就意味着它有短板或者说弱点，在这样的情况下，一旦因此招致一些事故，到底谁该负主要责任，在现有法律背景下，就会变得非常微妙。毕竟智能汽车作为新事物，既有法律很难做到全面覆盖，一旦发生扯皮，以当前特斯拉所表现出来的一系列态度，很难保证个人消费者的权益会受到全面的保障。

从消费者角度，在新的时代，需要注意的是，如今的消费环境和过去已经大大不同，如果你想维权，合理合法是首要前提。

对于那些不想付出过多时间成本的消费者来说，选择不购买对应的智能汽车，或是更好的选择。

以下为陈俊意6月12日道歉信全文：

本人在5月9日发布了一封道歉信，由于内容非本人起草，最后一段涉及到了三位帮助过我的车友：上海的封先生、河南的张女士、天津的韩先生，并使用了“蛊惑”等我都不认识的字眼，这引起了公众广泛误解。

由于本人的抗压能力弱及对法律知识的认知浅薄，以为强制执行就是对方说了算，而且对方也表示道歉信照此发出后将对我宽大处理并向法院提交结案申请。所以经过此事后，本人在今后的人生中也会增强自身法律意识，增加抗压能力。

但无论如何，第一封道歉信给上述三位案外人带来了明显的困扰，故本人郑重声明：该道歉信最后一段不是本人内心真实意思表达，我的过往言行与他们没有任何关系，对因此产生的误解和困扰向他们表示深深的歉意，并恳请他们的谅解。

同时本人也真心的向过去一直关心支持我的媒体朋友和广大网友，表示衷心的感谢和诚挚的歉意。因为自己法律知识贫乏、意志力薄弱，很遗憾没能实现自己正当的诉求，但愿意尊重法律、执行判决，同时也保留提起再审的权利。

最后希望，大家一定要合法合理维权，争取早日找到真相。