当路易威登（LV）也开始推智能手表的时候，不知道让苹果Apple Watch情以何堪？是“贴牌”的流行，还是技术含量真的没有多少？一个“卖包包”的也开始推出自己的智能手表了，不知道追求的是什么“刚需”？是奢华秀还是真以为在智能硬件（终端）产品方面也可以一呼百应？真的以为自己的品牌溢价已经开始扩展电子行业市场了吗？这样的决策背后不知道有多少扩张目的，不知道LV的“铁粉”会不会以拥有（佩戴）一款LV的智能手表为荣？

　　据悉，LV推出品牌第一款智能手表Tambour Horizon，这也是2015年发布的Tambour系列的最新产品。据LV首席执行官迈克尔·伯克（Michael Burke）表示可穿戴设备领域有太多“长得丑”的产品。“对我们来说，美观是不可妥协的一点。”原来LV追求的是一种颜值至上的智能手表，那么是不是也在变相地批评库克的Apple Watch弱爆了？长得太丑了？不由得让人想起了那句“你丑你先睡，我美我直播”，Apple Watch可以洗洗睡了吗？颜值低就是这样不受待见，那么LV的智能手表颜值真的就高吗？

　　其实，我们关注到，除了LV之外，很多奢饰品牌也都在布局自己的智能手表产品，据悉，泰格豪雅、万宝龙、爱马仕等品牌都在开拓智能手表的高端市场。可穿戴设备生产厂商在硬件与软件上的大幅提升，使得奢侈品牌可以很轻松地将自己的美学设计与那些千篇一律的硬件设备混搭，从而成就自己的智能手表。在设计和外形方面寻求别致，加上高端奢华的配饰以及品牌溢价，奢侈品牌希望能够走另一条智能路。

　　难怪有分析师表示，“未来会有更多奢侈品牌进入智能手表市场，打破苹果、三星二分天下的局面。奢侈智能手表不仅高度融合了美学与科技，为消费者提供了更高端的选择，也成为年轻消费者踏入传统瑞士制表领域的跳板。”据悉，Tambour Horizon的表壳由瑞士高级制表坊制造，搭载Android 2.0平台和高解析度AMOLED触控屏幕，适用于Android 4.3和iOS 9及以上版本手机。表盘直径42毫米，共推出石墨黑、全黑及Monogram花纹三款，充满电后可待机约22小时，男女各有30款表带可供选择。除了常规功能之外，还有航班追踪、城市指南功能。除此之外，也没有多少其他的亮点，但即使这样，这款手表也要价2450美元起，这和主流市场的智能手表基本是2、300美元的价差几乎是以10倍计，这些奢华智能手表在硬件与使用体验上并没有多少提升，真的值这个价格吗？仅仅一个品牌溢价就能达到10倍吗？

　　此外，最近共享经济的火爆，也催生了很多所谓的共享经济模式，一些共享模式很显然就是一种分时租赁，或者是出租模式。和真正的共享反而是背道而驰的。以最近比较火爆的共享珠宝为例，其实或许就是为了“以戴促销”的一种营销手段。有商家以“不花钱、大牌珠宝任性戴”“零压力换戴轻奢品牌珠宝”为噱头，吸引消费者充值会费成为会员。但无论是“以租代售”的会员租赁模式，还是“现金换额度”的珠宝体验模式，这些共享珠宝平台更像是珠宝租赁平台，和共享还是相差了一些距离。

　　据媒体披露，自2016年至今，包括幸福纪、一起戴、易戴易美、月光魔盒、梵星学等在内，全国已上线了数十家共享珠宝平台。而共享珠宝平台大致分为两类：一类是“包月会员”模式。这一类的平台有自营品牌或珠宝企业支持，拥有线下体验店，都会有一定的准入门槛，必须先要交纳月费或是年费才能有资格进入平台共享珠宝，交纳金额在几十元到上百元不等。而要进行珠宝试戴时，还要交纳相应的押金，这些押金少则数百，多则上万，根据租戴的珠宝价值而定。

　　还有一种共享珠宝模式，不需要交纳会费，但消费者需要兑换该平台额度。也就是用户需要首先充值“宝额”，而“宝额”的获得主要有两种方式，一种是消费者可以把手中闲置的大牌珠宝寄给平台进行价格评估，平台会针对评估所得的价格给予用户等量的“宝额”，而另一种方式则是针对没有闲置珠宝的用户，用户也可以通过现金充值的形式进行“宝额”充值。

　　很显然，现在打着共享经济模式的运营越来越多，包括衣服、手包、充电宝、珠宝这样的更具有个人色彩的物品也被共享模式盯上了。乍一看，珠宝共享似乎以更简便的方式解决了用户消费痛点，但由于多数平台尚在起步阶段，有不少消费者对于卫生问题尤为担忧，而且，说是共享，其实就是租借，租金也不低，而且什么人都戴。卫生条件，以及如何鉴别珠宝的真伪都是潜在的问题。

　　对此，据悉珠宝平台给出的解决方案是：“每一次入库会重新清洗和鉴定，要保证送到客户每一件都是真的品牌货。他们保障在入库时，每一件要像新的一样。”但是不是真的能做到万无一失？很多用户还是心存疑虑的。而且和共享也有差距。虽然说，把家里的闲置珠宝盘活可以带来一定的收益，放在共享平台上流通，能够减少用户的浪费现象，用户可以用最少的投入和最短的时间佩戴更多喜欢的产品。但是这种更多的具有个人私有属性的物件经过这样的共享之后，是不是真的就有市场呢？再说了，这也仅仅是一个相对细分的窄众市场，还难以真正达到共享的大众市场需求，这是不太一样的，而实际上打上共享的标签，也不过是为了更好租赁罢了。

　　真正意义上的共享经济需要把成本降低，把资源持续快速地流动起来，它不只存在把东西租给别人，或者把它分割出来给别人使用权，它应该更有创造性的价值，而不是单纯地连接网络，实现互联网化租赁。这恰恰是当下很多共享模式的软肋所在，不是真正能依托共享带来更低廉的流动价值，从而满足更多的用户需求，而是借助了互联网的平台，进行分时租赁或者出租等行为，这显然是违背共享的本意。这样挂着共享经济模式的羊头，也是为了吸引到更多的“狗肉”收益罢了。