年后又有用工荒，各地都在报道缺工的情况。其实，“用工荒”这个说法，是资方本位的说法；在劳方的角度说，这是就业容易、劳动价值提高。

　　我所在的城市，有企业到车站去设点，“拦截”打工者，但一天下来，缺工上万人的企业，也就拉到几十人。有一种说法是，来自农村的工人很多要到元宵节后才上工，过一阵用工荒就好了。现在，元宵节已过，不知情况是否真的好了，报纸上用工荒的话题反正是告一段落。但大学毕业生就业难，蓝领岗位招不到人，已有数年，且不分季节。

　　成都的报道说，现在餐馆服务员不再是清一色的20多岁小妹，四五十岁的大姐逐渐多起来；劳动市场上，招工已少见年龄限制的字眼。这也是用工荒的一个旁证吧。要知道，以前的招工，不仅大多要求“35岁以下”，还要求“外貌端正”哩。

　　为什么招不到工了呢？媒体给出了大同小异的解释，现在工人希望有更高的收入、更好的机会、更丰富的业余生活，劳动部门也在劝告企业应该善待员工，企业则在表示提高待遇。这些都不能说是不着边际吧，甚至不能说不是道理，但远谈不上切中要义。点击进入下一页点击进入下一页

　　提高待遇、规范合同、关心爱护、增加福利，当然远远好过对员工呼来喝去、冷若冰霜。但缺工到底是一种绝对现象，还是一种相对现象？倒回十年，为什么无论怎样，都好像有用不完的劳动力？今天，如果所有的企业都善待员工了，用工荒是不是就不存在了呢？

　　我又听到一种说法，现在是结构性缺工，并不是劳动力供应不足，而是供应存在结构上的问题。这种说法不陌生。前些年到处都在下岗，减员增效，谋职很困难，我就听说这是“结构性失业”，不是岗位不足，不是劳动力过剩。问题是“结构性”而非总量性的，似乎就很能给人一种“其实没有问题”的印象。

　　当年“结构性失业”，大家都说失业是能力不足造成，是找工作拈轻怕重造成的，但仍然数千万人无业可就。现在“结构性缺工”，大概又会说劳动力其实有的是，只要花价钱去请就行。但当年不管你怎样放下身段，仍有大量人在岗位竞争中失利；现在却变成企业找不到工人了呢，总不能把还有不少大学生找不到好工作，算作劳动力富余、缺工只是结构性的证据吧？就算暂未就业的大学生都去当蓝领，缺工是不是就解决了还是个疑问。